Τετάρτη, 29 ΙουνίουΚαλώς ήρθατε!!
Shadow

“Aν δεν βελτιωθούν οι όροι δεν πρέπει να προχωρήσει η Διπλή Ανάπλαση”

“Όλοι έχομεν την γνώμην και την ακράδαντον πεποίθησιν ότι ο Παναθηναϊκός είναι μία πραγματικά μεγάλη ιδέα, που αποτελεί ένα μέρος του βίου μας, που θα ζη πάντα. Τα μέλη, οι αθληταί, τα συμβούλια παρέρχονται και αντιπαρέρχονται. Ο Παναθηναϊκός, όμως, θα παραμένη επί γενεάς γενεών εις την Αιωνιότητα.”

Μιχάλης Παπάζογλου, Γενική Συνέλευση του Παναθηναϊκού Α.Ο. το 1948

Από τα πιο σημαντικό ζητηματα του Συλλόγου για τις μελλοντικές γενεές επί γενεών που θα ακολουθήσουν και θα παραλάβουν τον Παναθηναϊκό από εμάς, είναι το γηπεδικό.

Όμως στις 29 και 30 Μαρτίου δεν αποφασίζουμε γενικά και αόριστα για το τι πρέπει να γίνει με το Σύλλογο και το γηπεδικό του ζήτημα αλλά εάν αποδεχόμαστε τους συγκεκριμένους όρους της Διπλής Ανάπλασης.

Θα προσπαθήσω να αναλύσω το ζήτημα από μερικές διαφορετικές παραμέτρους για να το δούμε όσο πιο σφαιρικά γίνεται και για τον Ερασιτέχνη και για την ΠΑΕ αλλά και συνολικά ως Σύλλογος.

  1. Εγκαταστάσεις

    Στον Ερασιτέχνη Παναθηναϊκό θα παραδοθούν νέες αθλητικές εγκαταστάσεις. Αναμένεται ως νεότευκτες να είναι καλύτερες από τις υφιστάμενες.

    α. Αρκούν για να καλύψουν τις ανάγκες των τμημάτων όλου του Συλλόγου;

    Η απάντηση δια στόματος της διοίκησης είναι πως όχι δεν αρκούν για όλα τα τμήματα, όμως θα καλύψουν την πλειοψηφία των τμημάτων.

    Είναι αυτό αρκετό; Αν θες απλά να βελτιώσεις την υφιστάμενη κατάσταση του Συλλόγου ναι είναι αρκετό. Δεδομένου όμως ότι η απόφαση που θα πάρουμε θα δεσμεύσει το Σύλλογο για τα επόμενα 99 χρόνια που θα μας δοθεί η χρήση του αθλητικού κέντρου, τότε για μένα δεν είναι αρκετό.

    Όπως εδώ και χρόνια δε μας χωράει η Λεωφόρος, ενδεχομένως να μη μας χωράει ο Ελαιώνας στο μέλλον, ίσως μάλιστα δεν αρκεί κι από την αρχή της ύπαρξης του, χωρίς δυνατότητα επέκτασης του.

    Ενδεχομένως μία λύση να είναι οι παρακείμενες εγκαταστάσεις του Δήμου Αθηναίων, για τις οποίες φημολογείται ότι θα δοθούν και αυτές στον ΑΟ για τις ανάγκες του στίβου, με κάποιας μορφής παραχώρηση, ωστόσο δεν έχουμε αυτή τη στιγμή καμία επίσημη ενημέρωση και δεν προβλέπεται ούτε ως μνεία στις προτεινόμενες Συμβάσεις.

    β. Θα είναι οι εγκαταστάσεις που αρμόζουν στον Παναθηναϊκό;

    Καταρχάς στις συμβάσεις δεν αναφέρεται πουθενά το κόστος των νέων εγκαταστάσεων. Αν η υποχρέωση που αναλαμβάνει η ΑΕΠ Ελαιώνα είναι όσο αναφέρεται στο Μνημόνιο στα 13 εκατομμύρια ευρώ, τότε φοβάμαι πως θα υπάρξει πρόβλημα καθώς δεν έχουν αναθεωρηθεί οι τιμές – όπως έγινε ήδη πχ με το ποδοσφαιρικό γήπεδο – και είναι δύσκολο με τις τιμές – και στον κατασκευαστικό κλάδο λόγω οικοδομικών υλικών και κόστους παραγωγής – παγκοσμίως να έχουν αυξηθεί δραματικά να συγκρατηθεί το κόστος σε αυτά τα επίπεδα.

    Αν επομένως το κόστος ξεφύγει και η ΑΕΠ Ελαιώνα καλύπτει έως 13 εκατομμύρια, λόγω της δημόσιας χρηματοδότησης του υπόλοιπου έργου, μπορεί να έχουμε σημαντικές καθυστερήσεις ή κωλύματα. Αν η ΑΕΠ Ελαιώνα καλύπτει το σύνολο του κόστους των εγκαταστάσεων του ΑΟ τότε ενδεχομένως να μην έχουμε ζητήματα.

    Εγκαταστάσεις όμως σε κάθε περίπτωση προϋπολογισμένες στα 13 εκατομμύρια ευρώ είναι ντροπή και μόνο να τις συζητάμε για τον Παναθηναϊκό όταν τα κλειστά της Νέας Σμύρνης, της Πυλαίας, του Ηρακλείου είναι μεγαλύτερα σε τ.μ. και χωρητικότητα θεατών και έχουν γίνει με μεγαλύτερους προϋπολογισμούς, ενώ η Λαμία και ο ΟΣΦΠ θα έχουν κλειστά κολυμβητήρια – και όχι ανοικτά όπως εμείς – με προϋπολογισμούς μόνο για τα κολυμβητήρια >5 εκατομμυρίων ευρώ.

    Στην ΠΑΕ θα παραδοθεί ένα ποδοσφαιρικό γήπεδο για το οποίο δεν έχουμε καμία ενημέρωση, πέραν του ότι στηρίζεται στις μελέτες του 2008 – που στηρίζονταν στο πιο αντιποδοσφαιρικό γήπεδο (Ντραγκάο) που έγινε στην Ευρώπη την τελευταία εικοσαετία. Το όλο project δε, τρέχει η διοίκηση που δεν ολοκλήρωσε ποτέ τις εργασίες ανακατασκευής της Λεωφόρου – για την οποία έκανε και έρανο που όλοι συμβάλλαμε – και η προτεινόμενη ολική ανακατασκευή της ήταν το λιγότερο κακόγουστη.

    Αλλά ας μην κρίνουμε πριν δούμε.

    Και εκεί είναι το πρόβλημα, καλούμαστε να αποφασίσουμε σήμερα αν θέλουμε ένα γήπεδο που η μόνη πληροφόρηση που έχουμε είναι ότι θα είναι έως 40.000 θέσεων.
  • Οικονομική ανάλυση

    Συζητάμε για εκατομμύρια ευρώ που ζαλίζουν και κάνουν τον απλό κόσμο να ονειρεύεται. Είναι όμως έτσι; Προσπάθησα να κάνω μία πρόχειρη ανάλυση, καθώς ενδελεχή μελέτη μπορεί να γίνει μόνο με στοιχεία, στα οποία δεν έχω προφανώς πρόσβαση.

    Ο Ερασιτέχνης Παναθηναϊκός θα έχει τα ακόλουθα έσοδα :

    i. Μίσθωση του γηπέδου από την ΠΑΕ – 500.000 ευρώ, το ποσό σήμερα είναι μειωμένο λόγω covid, εντούτοις στην ανακοίνωση της ΠΑΕ το καλοκαίρι του 2018 διαβάζουμε ότι τόσο ήταν και τότε το μίσθωμα, το οποίο η ΠΑΕ θεωρούσε υπερβολικό και απειλούσε να αποχωρήσει από τη Λεωφόρο (συγκρίνοντας το με τις 270.000 που έδινε η ΑΕΚ στο ΟΑΚΑ), κάτι που μπορεί ελεύθερα να κάνει και από τον Ελαιώνα στο μέλλον. Επομένως δεν αλλάζει κάτι εδώ σε σχέση με τη σημερινή κατάσταση.

    ii. Εμπορικό σήμα στην ΠΑΕ – δεν αλλάζει κάτι σε σχέση με τη σημερινή κατάσταση.

    iii. Ποσοστά εισιτηρίων και διαφημίσεων – θα συμπεριλαμβάνονται στις 500.000 ευρώ όπως και σήμερα, επομένως δεν αλλάζει κάτι σε σχέση με τη σημερινή κατάσταση.

    iv. Εισιτήρια Ερασιτέχνη από αγώνες – οι ίδιοι που αγαπάμε τα τμήματα του Ερασιτέχνη και τα στηρίζουμε σε όλα τα γήπεδα της Ελλάδας το ίδιο θα κάνουμε και τώρα, δεν αναμένεται κάποια σημαντική αλλαγή σε σχέση με τη σημερινή κατάσταση.

    v. Χορηγίες – προέρχονται από φίλους του Ερασιτέχνη που το κάνουν για την αγάπη τους για το σύλλογο και όχι γιατί προσβλέπουν σε ανταποδοτικά διαφημιστικά οφέλη, επομένως δεν αναμένεται κάποια σημαντική αλλαγή σε σχέση με τη σημερινή κατάσταση.

    vi. Κάρτα φίλου και μέλους από τα διαρκείας της ΠΑΕ – εφόσον υπάρξει αύξηση στον αριθμό εισιτηρίων της ΠΑΕ τότε αναμένεται αύξηση στο εν λόγω έσοδο. Ωστόσο δεν προβλέπεται καμία υποχρεωτικότητα στις συμβάσεις της Διπλής Ανάπλασης για το εν λόγω μέτρο και είναι στη διακριτική ευχέρεια της ΠΑΕ να το καταργήσει όποτε θέλει, όπως έκανε και η ΚΑΕ για τους δικούς της λόγους. Επίσης δεν είναι αλληλένδετο με τη Διπλή Ανάπλαση, σε όποιο γήπεδο και αν παίζει η ΠΑΕ μπορεί να ισχύει. Να τονίσουμε επίσης ότι η κάρτα φιλάθλου πληρώνεται μία φορά ανά σαιζόν ανά φίλαθλο, επομένως είναι λάθος να υπολογίζεται σε κάθε μεμονωμένο εισιτήριο, όπως τα έχει υπολογίσει η Διοίκηση στις αυτοματοποιημένες απαντήσεις που στέλνει στα Μέλη που της στέλνουμε ερωτήσεις.

    vii. Μουσείο και Εντευκτήριο στη Λεωφόρο – νέο έσοδο

    viii. Περιορισμός μισθωμάτων πληρωτέων για στέγαση τμημάτων – δεν είναι έσοδο αλλά περιορισμός εξόδου, ωστόσο σίγουρα θα υπάρξει ως νέο “έσοδο”, αν και πρέπει να δούμε τι θα γίνει με τις επιπλέον εγκαταστάσεις που θα χρειαστούν πχ οι δημοτικές παρακείμενες εγκαταστάσεις για το στίβο.

    ix. Κάλυψη εξόδων συντήρησης εγκαταστάσεων – 180.000 βάση ενημέρωσης του κ. Παυλόπουλου, δεν προβλέπεται στις συμβάσεις αλλά το παίρνουμε ως δεδομένο. Δεν είναι έσοδο αλλά περιορισμός εξόδου δεδομένου ότι σήμερα ο Ερασιτέχνης συντηρεί τις δικές του εγκαταστάσεις αλλά μισθώνει τις εγκαταστάσεις τρίτων και δεν τις συντηρεί επομένως συνυπολογίζοντας κόστη συντήρησης, μισθώσεως εγκαταστάσεων τρίτων και εξόσυνυπολογίζοντας κόστη συντήρησης, μισθώσεως εγκαταστάσεων τρίτων και εξόδων συντήρησης δων συντήρησης δεν αναμένεται κάποια σημαντική αλλαγή σε σχέση με τη σημερινή κατάσταση.

    x. Συνδρομές ακαδημιών – ίσως είναι αυξημένες λόγω των νέων σύγχρονων εγκαταστάσεων, αλλά ίσως και μειωμένες λόγω της μη αστικής περιοχής, επομένως θεωρώ ότι δεν θα έχουμε κάποια σημαντική αλλαγή σε σχέση με τη σημερινή κατάσταση.

    Συνοψίζοντας θεωρώ ότι ο Ερασιτέχνης δεν καθίσταται σε καμία περίπτωση αυτάρκης και εξαρτάται από τα έσοδα των εισιτηρίων της ΠΑΕ και τη φερεγγυότητα της, που καλό θα ήταν να θυμόμαστε σε σχέση με αυτό τα χρέη της ΠΑΕ προς τον Ερασιτέχνη για πολλές σαιζόν.

    Για την ΠΑΕ δε μπορεί να γίνει σοβαρή ανάλυση δεδομένου ότι δεν έχουμε δημοσιευμένη κάποια οικονομική μελέτη βιωσιμότητας, κάποιο business plan, παρά μόνο συζητάμε στη βάση “έλα μωρέ καινούριο θα’ ναι όλα τα καινούρια γήπεδα έχουν έσοδα για τις ομάδες”. Ωστόσο μπορούμε να θίξουμε κάποια ζητήματα σε σχέση με τα οικονομικά της ΠΑΕ περισσότερο ως τροφή για σκέψη.

    i. Όλα τα καινούργια γήπεδα στηρίζουν τα αυξημένα τους έσοδα στις αυξημένες εμπορικές χρήσεις που έχουν, αντλώντας έτσι και match day έσοδα πέρα από το έσοδο του εισιτηρίου.

    Για το νέο ποδοσφαιρικό γήπεδο δεν έχει δημοσιευτεί το Παράρτημα με τις εμπορικές του χρήσεις κι επομένως δε γνωρίζουμε τι ισχύει.

    Σε κάθε περίπτωση το 90% των μισθώσεων των εμπορικών χώρων καταλήγει στο Δήμο και όχι στην ΠΑΕ άρα τα έσοδα από εμπορικές χρήσεις θα είναι ελάχιστα για την ΠΑΕ. Προσοχή, το 10% του τζίρου που αναφέρεται ευρέως είναι αν η ΠΑΕ η ίδια εκμεταλλεύεται τους εμπορικούς χώρους, πράγμα που δεν κάνει ούτε με τη μπουτίκ της την οποία διαχειρίζεται η – θυγατρική μεν αλλά ξεχωριστό νομικό πρόσωπο δε και μη συμβαλλόμενη στις Συμβάσεις της Διπλής Ανάπλασης – Greenteam.

    Πιθανώς αυτό να αλλάξει με τροποποίηση της αρχικής σύμβασης, σήμερα που μιλάμε όμως η κατάσταση έχει όπως προανέφερα.

    Ακόμα και αν αλλάξει όμως και πληρώνει η ΠΑΕ στο Δήμο το 10% του τζίρου – προσοχή όχι των κερδών – αξίζει να αναφέρουμε ότι η Greenteam το 2018 είχε έσοδα της τάξης του 1 εκατομμυρίου ευρώ. Σε αντίστοιχη λοιπόν περίπτωση ο Δήμος θα λαμβάνει μόνο από τη μίσθωση του καταστήματος της μπουτίκ πάνω από 100.000 ευρώ ετησίως, το οποίο ενδεχομένως να είναι και μεγαλύτερο του 90% του μισθώματος.

    Επομένως θέλει προσοχή όταν αναφέρονται νούμερα για δημιουργία εντυπώσεων και σίγουρα μόνο ριγμένος δεν είναι ο Δήμος.

    Συμπερασματικά δεν αναμένεται να έχει σημαντικά έσοδα η ΠΑΕ από τις εμπορικές χρήσεις. Φυσικά αν δημοσιευτούν στοιχεία η παραπάνω ανάγνωση ενδέχεται να αλλάξει.

    ii. Το έσοδο από την ονοματοδοσία του γηπέδου θα ανήκει κατά 80% στην ΠΑΕ. Η ΑΕΚ θα εισπράττει ετησίως 2 εκατομμύρια ευρώ όση ήταν και η πρόταση του κ. Βγενόπουλου για τη χορηγία της MIG επί πολυμετοχικότητας. Μακάρι να βρεθεί μεγαλύτερο έσοδο για το νέο γήπεδο αλλά μία πρώτη εκτίμηση λέει ότι το έσοδο της ΠΑΕ δε θα ξεπεράσει το 1,6-2 εκατομμύρια ευρώ.

    iii. Το έσοδο από συναυλίες και λοιπές εκδηλώσεις είναι one-off, με την πληθώρα ανοικτών συναυλιακών χώρων και γηπέδων που υπάρχουν διαθέσιμα στην Αττική και μία ανάλυση των συναυλιών που έχουν γίνει σε ανοικτά γήπεδα την τελευταία εικοσαετία, δεν είναι άξιο λόγου.

    iv. Το έσοδο από τις σουίτες. Οι σουίτες δεν γνωρίζουμε πόσες θα είναι, λαμβάνοντας υπόψη φυσικά ότι προσφέρονται σε πολύ ακριβές τιμές, θα είναι ένα σημαντικό έσοδο για την ΠΑΕ – το οποίο όμως δεν μπορούμε να υπολογίσουμε σήμερα.

    Είναι εντελώς άλλη κουβέντα να υπάρχουν 30 σουίτες  και διαφορετικό 60.
    Φυσικά αν υπάρχουν πχ 60 σουίτες των 15 ατόμων, θα πρέπει να υπάρξουν και 900 Παναθηναϊκοί με χοντρά πορτοφόλια να τις πάρουν. Τα πρώτα χρόνια για τη “λεζάντα” λογικά θα το κάνουν. Φοβάμαι ότι μετά όμως θα εξαφανιστούν, όπως έχουν κάνει τόσες φορές και δεν έχουν βοηθήσει ΠΑΕ, ΚΑΕ, Ερασιτέχνη και όσες κινήσεις λαϊκής βάσης έχουν γίνει (Παναθηναϊκή Συμμαχία, PAO Alive κλπ).

    v. Και πάμε στο θέμα των εισιτηρίων που είναι και το μόνο έσοδο που πραγματικά μπορεί να κάνει τη διαφορά σε σχέση με σήμερα.

    Η ΠΑΕ θα έχει αυξημένα έσοδα από εισιτήρια αν έχει καλές ομάδες που αρμόζουν στο μέγεθος του Συλλόγου. Αν παραμείνει στην κατάσταση που είναι με τη σημερινή διοίκηση που κυνηγάει την 5η θέση τότε η ομάδα θα παίζει μεταξύ συγγενών και φίλων ότι γήπεδο και να γίνει.

    Για να αλλάξει το μέγεθος της ομάδας απαιτείται να ανέβει δραματικά το μπάτζετ. Θυμίζουμε ότι στο ΟΑΚΑ 30.000 διαρκείας πουλήθηκαν όταν η ομάδα είχε Τζιμπρίλ και Ζιλμπέρτο, όταν η ομάδα είχε τον Καζιγιάμα η εικόνα ήταν απογοητευτική.

    Στις αυτοματοποιημένες απαντήσεις του Ερασιτέχνη αναφέρεται ότι υπολογίζονται 15.000 διαρκείας και 100.000 μεμονωμένα εισιτήρια, το οποίο είναι ένας αισιόδοξος αλλά εφικτός στόχος για τα πρώτα χρόνια και στη συνέχεια μόνο αν η ΠΑΕ έχει μία διοίκηση που θα διατηρεί ψηλό μπάτζετ.

    Εφόσον λοιπόν αυξημένα έσοδα απαιτούν αυξημένα έξοδα, δεν καθίσταται αυτόματα από το νέο γήπεδο ούτε η ΠΑΕ αυτάρκης.

    Και για να γίνω συγκεκριμένος δεν θα μπορέσουν τα έσοδα από τα εισιτήρια να καλύψουν τη “χασούρα” από μία Καμπάλα ή έναν Στραματσιόνι.
  • Περιοχή

    Η περιοχή στη σημερινή της κατάσταση είναι το λιγότερο αποκρουστική. Όμως αυτό δε σημαίνει τίποτα γιατί καθώς υπάρχουν ελεύθεροι χώροι μπορούσε να γίνει μία αστική διαμόρφωση τέτοια που να αναμορφώσει πλήρως την περιοχή, όπως γίνεται πχ στο Ελληνικό.

    Η σύγκριση των 2 projects ωστόσο φέρνει θλίψη και αγανάκτηση γιατί το Δημόσιο και ο Δήμος στολίζει την μπροστά αυλή – Ελληνικό – και πετάει όλη τη σαβούρα στην πίσω αυλή – Ελαιώνας – και μαζί με τη σαβούρα και τον Παναθηναϊκό.

    Τα σχέδια της περιοχής για εμπορική και μη αστική ανάπτυξη με την παρουσία εκτός του γηπέδου 2 Σταθμών Μεταφορτώσεων Απορριμμάτων (προσωρινές χωματερές με λίγα λόγια), 3 Αμαξοστασίων, του σταθμού των ΚΤΕΛ και των διεθνών βαλκανικών λεωφορειακών γραμμών, του τζαμιού της Αθήνας και του αποτεφρωτηρίου της Αθήνας, αναμένεται να δώσουν την εικόνα μίας υποβαθμισμένης περιοχής κι ενός γκέτο.

    Για να μην παρεξηγηθώ, είμαι υπέρ της δημιουργίας όλων των προαναφερθέντων, απλά θεωρώ ότι δεν ταιριάζουν μαζί με όλα αυτά αθλητικές εγκαταστάσεις καθημερινής άθλησης παιδιών.
    Επίσης η πλήρης απουσία σπιτιών και οικογενειών θα κάνει την περιοχή να θυμίζει φάντασμα.
    Στο Ελληνικό προβλέφθηκαν κατοικίες για να χρησιμοποιούν οι κάτοικοι τους το πάρκο και τις εμπορικές χρήσεις του, στον Ελαιώνα θα κυκλοφορούν τα λεωφορεία και τα σκουπιδιάρικα.

Τέλος κάποιες σκόρπιες σκέψεις

  • Ο Παναθηναϊκός έχει την ιδιοκτησία της Λεωφόρου. Ακόμα και αν δεν υπάρχει δικαστική απόφαση – που δεν έχει ούτε ο Δήμος αντίστοιχη ενώ ο Παναθηναϊκός έχει γνωμοδοτήσεις και παραδοχές κυριότητας από το Δήμο – έχει κατ’ ελάχιστον την ισόβια χρήση του οικοπέδου στη Λεωφόρο.

    Επίσης χωρίς την μετακόμιση του δεν μπορεί να ολοκληρωθεί η Διπλή Ανάπλαση.
    Πράγμα που σημαίνει ότι ακόμα κι αν δεν πρέπει να αποζημιωθεί για την παραχώρηση του ακινήτου, πρέπει να αποζημιωθεί για τον “αέρα” ή τα δικαιώματα/royalties που έχει στη Λεωφόρο.

    Και ιδιοκτήτης να μην είμαι σε ένα ακίνητο αν έχω ένα μαγαζί σε αυτό το σημείο, αν θες να πάρεις τη φίρμα για να την ανοίξεις σε άλλη περιοχή ή αν θες να ανοίξεις άλλο μαγαζί στη θέση αυτή, πρέπει να με πληρώσεις για να φύγω.

    Έτσι γίνεται στην αγορά πάντα και μόνο στη Διπλή Ανάπλαση δε γίνεται, καθώς η συναλλαγή μας με το Δήμο είναι λες και δεν έχουμε καμία ιδιοκτησία.

    Θεωρώ ότι θα έπρεπε να έχει γίνει διαφορετική διαπραγμάτευση και σε αυτό το σημείο υπάρχουν τεράστια περιθώρια βελτίωσης σε περίπτωση επαναδιαπραγμάτευσης των όρων της Διπλής Ανάπλασης.
  • Ας έχουμε υπόψη ότι ο Δήμος μπορεί να σε διώξει αν παραβιάζεις όρους της Σύμβασης πχ ένας χ Αλαφούζος σε 30 χρόνια δεν πληρώνει το Δήμο όπως δεν πλήρωνε τον Ερασιτέχνη τόσα χρόνια ή έναν Βέμερ.
  • Επίσης ο Δήμος μπορεί να απαιτήσει να χρησιμοποιούν το γήπεδο και ομάδες της περιοχής. Κι όσο τραβηγμένο αν ακούγεται αυτό, μπορεί να βρεθεί σε 30 χρόνια ένας χ Μπέος να φτιάξει μία ομάδα Ελαιώνας FC ή ένας Μαρινάκης τον Ολυμπιακό Ρέντη και θα έχει κάθε δικαίωμα να αγωνίζεται εκεί αν τον αφήσει ο Δήμος.
  • Ένα πολύ σοβαρό ζήτημα είναι η παντελής απουσία ρητρών για μη ολοκλήρωση του project ή σημαντικών καθυστερήσεων. Τα δημόσια έργα στην Ελλάδα τείνουν να θυμίζουν το γεφύρι της Άρτας, ενώ και η ίδια η Διπλή Ανάπλαση συζητιέται για πάνω από 15 χρόνια. Ο Σύλλογος είναι απροστάτευτος και έρμαιο του Δήμου.
  • Με την υπογραφή των συμβάσεων ο Ερασιτέχνης παραιτείται των δικαιωμάτων του στη Λεωφόρο – παράγραφος 3.1.2 – για να τα μεταφέρει υποτίθεται στον Ελαιώνα και θα μπορεί να τα διεκδικήσει εκ τω υστέρων.

    Αυτό είναι ένα νομικό άλμα και ένας πρωτοετής φοιτητής Νομικής μπορεί να καταλάβει ότι αν δεν είναι σίγουρη η έκβαση μίας δικαστικής διαμάχης για την ιδιοκτησία της Λεωφόρου σήμερα που δεν έχουμε υπογράψει τίποτα και εδρεύουμε εκεί, δεν θα υπάρχει δικαστήριο να μας δικαιώσει όταν θα έχουμε μετακομίσει και θα έχουμε υπογράψει την παραίτηση μας από τα δικαιώματα στη Λεωφόρο.

    Προσωπικά θεωρώ ότι η αναφορά για μεταφορά των δικαιωμάτων είναι “χάντρες για ιθαγενείς” από τη Διοίκηση που φοβάται να πει στα Μέλη του ΑΟ ότι δε θέλει να μπει σε δικαστική διαμάχη με το Δήμο και δεν σκοπεύει να το κάνει ούτε στο μέλλον.

    Το κακό όμως είναι ότι με την υπογραφή της Σύμβασης και της παραγράφου 3.1.2 υπονομεύει και τυχόν προσπάθειες που θα ήθελε προς αυτή την κατεύθυνση να κάνει μία μελλοντική Διοίκηση.
  • Πολλοί ελπίζουν ότι ένα νέο γήπεδο θα οδηγήσει και σε αλλαγή ιδιοκτησίας – το οποίο δυστυχώς δεν προκύπτει από πουθενά.

    Αν έχω κάνει λάθος στην ανάλυση μου και το νέο γήπεδο είναι τρομερά κερδοφόρο τότε δεν θα υπάρχει λόγος να αποχωρήσει άμεσα η παρούσα ιδιοκτησία όταν δε θα τη “βάζει μέσα” η ΠΑΕ και θα ζητήσει υπέρογκα ποσά για την πώληση της για να αποσβέσει και την επένδυση της και το γεγονός ότι έγινε το γήπεδο επί της διοίκησης της.

    Αν τα έσοδα δεν είναι τόσα εν τέλει από το νέο γήπεδο, πάλι δεν θα υπάρχει λόγος να εμφανιστεί κάποιος επενδυτής όπως βιώνουμε δυστυχώς και από το παράδειγμα της ΚΑΕ που είναι προς πώληση αλλά δεν εμφανίζονται ενδιαφερόμενοι.
  • Φοβάμαι πως το project της Διπλής Ανάπλασης προωθείται για πολιτικούς λόγους, για να προωθηθούν συγκεκριμένες πολιτικές καριέρες των πολιτικών που εμπλέκονται σε αυτή, ενώ και η βασική έννοια της παρούσας ιδιοκτησίας όπως έχει αποδείξει με ξεκάθαρο τρόπο είναι η υποστήριξη των συγκεκριμένων πολιτικών.

    Ο Σύλλογος πρέπει να κουβεντιάσει το γηπεδικό του ζήτημα με ηγέτες που θα νοιάζονται για το καλό του και όχι που να παίζουν πολιτικά παιχνίδια στην πλάτη του.

    Εκτός αν θεωρούμε ανεδαφικό σε περίπτωση αλλαγής κυβέρνησης ο Αλαφούζος να παγώσει το νέο γήπεδο για να δημιουργήσει προβλήματα σε μία άλλη κυβέρνηση, όπως κόντεψε να ρίξει την ομάδα στη Β’ εθνική για αυτούς τους λόγους στο πρόσφατο παρελθόν ή έκανε την ομάδα γραφείου τύπου συγκεκριμένου κόμματος.

    Πρέπει να αποφασίσουμε για το καλό του Συλλόγου ανεξάρτητα των κομματικών ή πολιτικών μας πεποιθήσεων. Υπάρχουν δεκάδες άλλοι τομείς να κρίνουμε το κόμμα ή τον πολιτικό χώρο που μας εκφράζει, ας αφήσουμε το καλό του Παναθηναϊκού εκτός.
  • Αν έχω κάνει λάθος σε όλα τα παραπάνω και η περιοχή μεταμορφωθεί σε ένα μικρό Παρίσι, την όλη υπεραξία από την αναβάθμιση της περιοχής – η οποία θα γίνει με όχημα το νέο γήπεδο του Παναθηναϊκού – θα καρπωθούν συγκεκριμένα οικονομικά συμφέροντα που θα έχουν κάνει επενδύσεις στην περιοχή και ο Δήμος ενώ ο Σύλλογος δεν κερδίζει τίποτα από όλο αυτό – είδαμε παραπάνω ότι το μόνο σημαντικό έσοδο είναι τα εισιτήρια που είναι ανεξάρτητα από την οικονομική ανάπτυξη της περιοχής.
  • Συζητώντας με φίλους που είναι υπέρ της Διπλής Ανάπλασης διακρίνω ότι κάποιοι από αυτούς πράγματι πιστεύουν στο project αλλά πολλοί από αυτούς παρατηρώ ότι αντιμετωπίζουν το ζήτημα ακριβώς όπως αντιμετωπιζόταν από μέρος της κοινωνίας η διαπραγμάτευση για τα μνημόνια.

    Έχοντας λοιπόν αυτό το κακό προηγούμενο θα ήθελα να αναρωτηθούν οι συγκεκριμένοι που καθοδηγούνται από το φόβο κι ανασφάλεια σε πόσο κακή διαπραγματευτική θέση μας οδήγησε η απελπισία, η απαξίωση, η λογική του TINA (there is no alternative) και αν πράγματι κοιτώντας πίσω τώρα που έχουν περάσει λίγα χρόνια θεωρούν ότι έπρεπε η χώρα να διεκδικήσει περισσότερα όπως τώρα ο Σύλλογος.

    Σε αυτές τις μαύρες σκέψεις θεωρώ έχει εγκλωβιστεί και η Διοίκηση του ΑΟ, που έχει πολύ πρόσφατες τις αναμνήσεις των διοικήσεων πρωτοδικείου, της εικόνας διάλυσης των τμημάτων, τα λίγα μέλη αν δεν υπάρχουν οι κάρτες διαρκείας από ΠΑΕ και ΚΑΕ.
    Και δεν τους αδικώ, αλλά τους ψέγω γιατί στον Παναθηναϊκό δεν πρέπει να αρκεί η επιβίωση αλλά να πρέπει να κηνυγάει να είναι Πρωταθλητής σε όλα τα σπορ παντοτινός όπως ορίζει ο ύμνος του.


Συνοψίζοντας, βάση των παραπάνω, προσωπικά ως φίλαθλος του Παναθηναϊκού, υπηρετώντας την Παναθηναϊκή ιδέα που μας έλεγε ο τεράστιος Θανάσης Γιαννακόπουλος και συλλογιζόμενος το μερίδιο ευθύνης που μου αναλογεί ως μέλος του ΑΟ θα καταψηφίσω τη Διπλή Ανάπλαση γιατί δε θεωρώ ότι είναι η λύση που αρμόζει στο Σύλλογο.

Κι αυτό μου το λέει και η καρδιά μου και το μυαλό μου. Αν ένα από τα δύο έλεγε κάτι άλλο θα απείχα ή θα υπερψήφιζα.

Για αυτό λοιπόν καλώ τη Διοίκηση του ΑΟ – και δεν απευθύνομαι καν στην αντιπαναθηναϊκή ΠΑΕ – αν βγει το Υπέρ να διεκδικήσει τη βελτίωση των όρων όπου μπορεί έστω κι εκ των υστέρων. Αν βγει το Κατά να επαναδιαπραγματευτεί τη Διπλή Ανάπλαση ή όποια άλλη λύση για το Σύλλογο με περισσότερη τόλμη καθώς εκπροσωπεί το μεγαλύτερο Σύλλογο της χώρας.

Περικλής Γκλεζάκος
Μέλος Α.Ο. Παναθηναϊκού

Απάντηση

Αρέσει σε %d bloggers: